公開日:2025.01.15 更新日:2025.01.15 閲覧数 1,650 (月間15)

こんにちは、テックウインド株式会社メディアチームです。

近年、データ量の爆発的な増加に伴い、ストレージアーキテクチャの選択肢は多様化しています。その中で「JBOD」や「JBOF」という用語を耳にする機会が増えていますが、これらはどのようなストレージ構成で、どのような違いがあるのでしょうか。本記事では、JBOD(Just a Bunch of Disks)とJBOF(Just a Bunch of Flash)の基本からメリット・デメリット、使い分け方までを徹底解説します。この記事を読むことで、最適なストレージ戦略を立てるためのヒントを得られるでしょう。

JBODとは何か?

JBOD (Just a Bunch of Disks) とは、複数のハードディスクドライブ(HDD)やSSDを単純にまとめて一つのストレージとして扱う構成を指します。RAIDのように複雑なコントローラーによるデータ分散や冗長性確保は行わず、あくまでディスクを「そのまま束ねた」状態で活用します。JBODは文字通り「ただのディスクの束」であり、OSから見ると、それぞれのディスクが独立して見えるか、または論理的に連結されて大きなストレージ空間として見えるか、構成に依存します。

JBODは基本的に以下のような特徴を持っています。

  • シンプルな構成:ディスクを並べるだけで利用できるため、専用のハードウェアコントローラーやソフトウェア設定が比較的容易です。
  • 拡張の容易さ:容量不足時には、追加ディスクを単純につなげるだけでストレージ空間を増やせます。

JBODは特に大容量のアーカイブ、バックアップ領域、ログ保存、データレイクなど、大量の非構造化データをコスト効率よく格納したい場合に適しています。

JBODのメリット・デメリット

JBODのメリット

  • 低コストでの容量拡大:RAIDコントローラーや特殊な機構が不要なため、ハードウェアコストを抑えたまま容量拡張が可能です。
  • シンプルな運用:特別な設定や冗長化を求めないケースであれば、管理が容易です。
  • スケーラブルな拡張性:容量が不足すれば、追加のドライブエンクロージャを接続するだけで拡張できます。

JBODのデメリット

  • 冗長性不足:単純にディスクを並べただけなので、ディスク障害に対する冗長性がありません。故障によってデータ喪失のリスクが高まります。
  • 性能最適化が困難:個々のドライブ性能に依存するため、一貫した高速I/Oは難しく、パフォーマンス面での限界があります。

JBOFとは何か?

JBOF (Just a Bunch of Flash) は、上記JBODのフラッシュメモリ(SSD)版と考えると分かりやすいでしょう。HDDではなく、すべてSSDで構成されたストレージエンクロージャで、超高速なI/O性能と低レイテンシを強みとします。

JBOFは、データセンターやハイパースケールなインフラ環境、超高速トランザクション処理が求められるデータベース環境、リアルタイム分析など、性能面で高い要求があるケースで活躍します。

JBOFのメリット・デメリット

JBOFのメリット

  • 高速I/O・低レイテンシ:SSDのみで構成されるため、HDDベースのJBODよりも圧倒的に高速な読み書き性能を実現します。
  • 高信頼性・省電力:SSDは可動部品がないため振動や故障リスクが低く、消費電力も抑えられます。
  • ハイパースケール対応:ビッグデータ分析、クラウドサービス提供など、大規模なデータセンター運用に最適です。

JBOFのデメリット

  • 高コスト:SSDはHDDと比較して単価が高く、初期投資がかさみます。
  • 容量コストパフォーマンスの難点:容量当たりのコストがHDDほど安価でないため、極めて大容量が必要な場合にはコスト効率が低下する場合があります。

JBODとJBOFの違いを徹底比較

JBOD JBOF
デバイス HDDやSSD混在も可能だが、多くはHDDを前提 SSDのみ
性能面 HDD中心の場合、レイテンシや転送速度はHDDの制約を受ける SSD特有の高速応答で高スループット・低レイテンシ
コスト HDD主体であれば容量単価が安く、初期投資を抑えやすい SSDはコストが高く、性能重視のための投資が必要
運用面 シンプルな運用で拡張が容易、しかし冗長性は低い 高性能を活かしたい場合は追加のストレージソフトウェアやオーケストレーションが必要になることも

どちらを選ぶべきか?導入時の判断ポイント

使用用途に応じた選定基準

  • アーカイブ・バックアップ用途:コスト効率重視であればJBODが有利
  • 超高速DB・リアルタイム分析:高性能が必要ならJBOF

コストとパフォーマンスのバランス

予算が限られ、性能要求がそれほど高くない場合はJBODがマッチします。逆に、高性能を武器にビジネスを拡大する戦略を取る場合は、JBOFへの投資が長期的に有効となるでしょう。初期投資だけでなく、運用コストやメンテナンスコストを含むTCO(Total Cost of Ownership:総所有コスト)で比較検討することが重要です。

将来スケールとメンテナンス性

将来的にデータ量や処理要求が急増する場合は、最初からJBOFを導入しておくことで、後々のアップグレードを最小化できます。
一方、段階的な拡張を想定し、コスト最優先の場合はJBODでスタートし、必要に応じて上位構成への移行を検討してもよいでしょう。将来的なデータ量の増加や性能要求の変化を考慮し、柔軟に拡張できる構成を選ぶべきです。

冗長性

データ保護のためにRAIDなどの冗長化構成が必要かどうかを検討する必要があります。JBODの場合、ソフトウェアRAIDやアプリケーションレベルでの冗長化を検討する必要があります。

管理性

JBODはシンプルな構成ですが、JBOFはより高度な管理が必要になる場合があります。JBOFの高性能を最大限に引き出すためには、適切なストレージソフトウェアやオーケストレーションが必要となる場合があります。

まとめ

本記事では、JBODとJBOFの違いについて、基本的な概念からメリット・デメリット、使い分けまで詳しく解説しました。これらの情報を参考に、ご自身のニーズに最適なストレージ構成を選択し、効率的なデータ管理を実現してください。

お客様に合った
最適な製品を紹介します!

製品の問い合わせ

関連製品

JBODストレージ

TL-R1620Sep-RP

TL-R1620Sep-RP

マルチパスルーティングおよびデイジーチェーン対応の企業グレードSAS 12Gb/sストレージ拡張

ラックマウント 2U エンクロージャー TL-R1200S-RP

ラックマウント 2U エンクロージャー TL-R1200S-RP

高性能ラックマウント型SATA 6GB/s JBODストレージエンクロージャー。 冗長電源付き。

TL-R1200C-RP

TL-R1200C-RP

冗長電源付きラックマウントUSB 3.2 Gen 2 Type-C大容量JBODストレージエンクロージャー

1U ラックマウント エンクロージャー TL-R400S

1U ラックマウント エンクロージャー TL-R400S

高パフォーマンスの奥行きの浅いラックマウントSATA 6GB/s JBODストレージエンクロージャー

デスクトップ/タワー型 12ベイ エンクロージャー TL-D1600S

デスクトップ/タワー型 12ベイ エンクロージャー TL-D1600S

高パフォーマンスデスクトップSATA 6Gbps JBODストレージエンクロージャー

デスクトップ/タワー型  8ベイ エンクロージャー TL-D800S

デスクトップ/タワー型 8ベイ エンクロージャー TL-D800S

USB 3.2 Gen 2 Type-C大容量JBODストレージエンクロージャー

TL-D800C

TL-D800C

USB 3.2 Gen 2 Type-C大容量JBODストレージエンクロージャー

デスクトップ/タワー型 4ベイ エンクロージャー TL-D400S

デスクトップ/タワー型 4ベイ エンクロージャー TL-D400S

高パフォーマンスデスクトップSATA 6Gbps JBODストレージエンクロージャー

デスクトップ/タワー型 4ベイ TR-004

デスクトップ/タワー型 4ベイ TR-004

4ベイ USB 3.2 Gen 1 RAID 拡張エンクロージャー TR-004

TR-002 ― 2ベイタワー型 エンクロージャー

TR-002 ― 2ベイタワー型 エンクロージャー

ハードウェアRAID 装備の2ベイ USB タイプCダイレクトアタッチストレージ(DAS)

Ultrastar Data102 ハイブリッド・ストレージプラットフォーム

Ultrastar Data102 ハイブリッド・ストレージプラットフォーム

ソフトウェア定義型ストレージ(SDS)のための 最大102台のHDDを搭載可能なJBODストレージエンクロージャー

Ultrastar Data60ハイブリッドストレージプラットフォーム

Ultrastar Data60ハイブリッドストレージプラットフォーム

ソフトウェア定義型ストレージ(SDS)のための JBODストレージエンクロージャー

JBOFストレージ